张玉卿WTO案例精选 WTO热点问题荟萃【2025|PDF|Epub|mobi|kindle电子书版本百度云盘下载】

张玉卿WTO案例精选 WTO热点问题荟萃PDF格式电子书版下载

注意：本站所有压缩包均有解压码： 点击下载压缩包解压工具

1 WTO争端解决机制运作、谈判现状及中国的应对策略1

1.WTO争端解决机制的运行情况总结1

1.1 WTO争端解决机制对GATT的超越1

1.2 WTO争端解决机制运行状况6

1.3 WTO争端解决机制存在的缺陷与不足10

2.中国参与WTO争端解决的状况与简评11

2.1 中国参与争端解决的基本情况11

2.2 成绩与未来12

3.多哈回合争端解决机制谈判状况15

3.1 争端解决机制谈判的简要历程15

3.2 多哈回合对DSU谈判的主要议题15

3.3 建议19

4.对中国运用WTO争端解决机制的建议19

4.1 健全WTO争端解决机制的组织机制19

4.2 组织、培养一支中国的WTO法律团队20

4.3 加强对WTO争端解决机制与案例的学习21

附表1.中国在WTO起诉案件一览表23

2.中国在WTO被诉案件一览表24

3.目前中国在DSB贸易争端磋商案件统计表27

4.目前中国在DSB专家组审理案件统计表30

2 最惠国待遇原则：WTO永恒的基石之一37

1.“相似产品”的认定37

1.1 澳大利亚硫酸铵补贴措施案37

1.2 西班牙未烘烤咖啡豆关税待遇案38

2.事实上的违反最惠国待遇原则39

2.1 印尼汽车案39

2.2 加拿大汽车案41

3 国民待遇原则：WTO永恒的基石之二——兼评日本—酒精饮料税收案（DS8、10和11)46

1.案件背景46

2.专家组的认定48

2.1 “相似产品”并无固定定义48

2.2 区分两类产品48

2.3 对案中“相似产品”与“直接竞争或可替代产品”的具体认定49

2.4 日本对进口酒征税违反国民待遇的认定50

3.上诉机构的最终裁决52

3.1 上诉机构支持了专家组的所有认定52

3.2 对国民待遇原则的阐释53

3.3 已通过的专家组报告不构成“嗣后惯例（subsequent parctice）”54

4.几点评论55

4.1 WTO成员应维护、捍卫WTO最惠国待遇原则和国民待遇原则55

4.2 国民待遇原则是WTO成员的普遍义务55

4.3 WTO国民待遇原则亦应延伸至国内企业56

4 “法律利益”之争——美国是否有资格诉欧盟香蕉进口制度（香蕉案Ⅲ（DS27））58

1.欧盟对美国起诉资格的挑战58

2.美国和其他申诉方的反驳意见59

3.专家组的认定59

4.上诉机构的最终裁决61

4.1 欧盟上诉理由61

4.2 美国的反驳61

4.3 上诉机构的裁决62

5.评论63

5.1 积极含义63

5.2 条文问题63

5.3 国际法原则之适用63

5.4 跨国公司的幕后操纵64

5 双边协定可否阻止在WTO的诉权——香蕉案Ⅲ执行专家组和上诉机构的裁决（DS27）66

1.复杂的背景66

2.欧盟要求专家组驳回美、厄申诉68

3.美国、厄瓜多尔的反驳70

4.专家组的认定72

4.1 双方的谅解协定不是“积极解决和有效和解”的协定72

4.2 双方的谅解协定未得到全面履行73

4.3 申诉方具有对谅解协定进行相符审查的权利73

4.4 美、厄并未认可谅解协定为MAS73

4.5 申诉方未接受2005年之后欧盟对ACP国家的优惠74

4.6 关于“有约必守”和“诚信原则”问题74

5.当事方的上诉75

6.上诉机构的裁决76

6.1 放弃诉诸21.5程序的权利必须明示76

6.2 对专家组三个理由的评判77

6.3 放弃DSU权利须明示78

6.4 关于“诚信原则”的适用78

7.评论79

6 如何理解DSU的磋商——FSC案对“可获证据陈述”的争论与裁决（DS108）82

1.美国的观点82

2.欧共体的反驳83

3.专家组的结论83

4.上诉机构的最终裁决85

5.评论86

7 管辖权争议：NAFTA可否对抗WTO——兼评美国诉墨西哥糖税案（DS308）89

1.美国的指控89

2.墨西哥的苦衷89

3.墨西哥诉求的法律理由91

4.美国的反驳92

5.专家组的分析与结论92

6.上诉机构的裁决94

7.评论94

8 单边与多边之博弈——评欧共体—影响商用船舶贸易措施案（DS301）97

1.案件的背景97

2.“诉诸（to have recourse to）DSU”的含义98

2.1 韩国的主张98

2.2 欧共体的抗辩99

2.3 专家组的认定99

3.专家组对TDM是否违反DSU第23.1 款的认定103

4.简评105

9 承诺与免责之争——安提瓜和巴布达诉美国博彩服务案（DS285）107

1.案件的背景107

2.双方的主张109

2.1 关于美国服务贸易减让表中对赌博和博彩服务的承诺109

2.2 关于美国是否违反了GATS第16条的市场准入义务109

2.3 美国措施是否符合“免责条款”110

3.专家组的裁决110

3.1 关于美国服务贸易减让表中对赌博和博彩服务的承诺问题110

3.2 关于美国是否违反了GATS第16条的市场准入义务111

3.3 美国的措施是否符合“免责条款”问题111

4.上诉机构的裁决111

4.1 关于美国服务贸易减让表中对赌博和博彩服务的承诺112

4.2 关于美国是否违反了GATS第16条的市场准入义务113

4.3 关于美国是否可援引“免责条款”问题113

5.对裁决的执行114

6.简析114

10 WTO转基因第一案：科学与安全的纠结——欧共体—影响生物技术产品审批和销售措施案（DS291—293）116

1.案件的由来116

2.专家组的主要裁决120

3.案件涉及的主要法律问题120

3.1 政府的不作为＝违法120

3.2 “风险评估”至关重要121

3.3 适用条文要准确122

3.4 “暂停”审批是SPS措施吗122

3.5 对裁决的执行123

4.简评124

11 WTO出口信贷担保纪律——兼评巴西诉美国棉花补贴措施案（DS267）127

1.美国信贷担保简介127

2.双方的不同立场128

2.1 巴西的主张128

2.2 美国的抗辩129

3.专家组的认定130

3.1 美国农业出口信贷担保项目是否构成《农业协定》第10.1款项下的出口补贴130

3.2 《农业协定》第10.2款是否是第10.1款的例外131

4.上诉机构的裁决132

4.1 《农业协定》第10.2款是否为出口补贴纪律的例外132

4.2 上诉机构中关于《农业协定》第10.2款解释的不同意见（dissent opinion）135

4.3 关于对出口补贴示例清单（j）款事实认定问题135

4.4 关于举证责任136

5.案件的后续发展138

6.简评139

12 原产地规则：国际贸易中产品国籍问题——评介印度诉美国原产地规则案（DS243）142

1.美国关于纺织、服装的原产地规定142

2.印度的指控143

3.美国的反驳145

4.专家组的裁决146

4.1 本案适用的条文及含义146

4.2 第334节 、第405节 是否是美国推行贸易目标的工具，即是否违反《原产地规则协定》第2条（b）项147

4.3 第334节 、第405节 是否限制了贸易、要求过严，即是否违反了《原产地规则协定》第2条（c）项149

4.4 第405节 是否违反了《原产地规则协定》的第2条（d）项，即在法律与事实上违反了最惠国待遇151

5.评论151

13 技术法规、国际标准与TBT——评介秘鲁诉欧共体沙丁鱼分类案（DS231）154

1.案件的背景154

2.本案涉及的主要法律问题156

2.1 欧共体的条例是否是一个“技术法规”156

2.2 TBT协定生效前的“技术法规”是否受TBT协定第2.4款的约束157

2.3 Codex Stan 94是否属“相关国际标准”159

2.4 欧共体的条例是否以Codex Stan 94为基础161

2.5 Codex Stan 94是否是属于“无效”或“不适当”的标准？162

3.争端的结局165

4.评论165

14 WTO版权第一案——评美国—版权法110（5）“例外条款”案（DS160）168

1.案件涉及的相关法律条款168

1.1 TRIPS协定的相关条款168

1.2 《伯尔尼公约》的相关条款168

2.案件的由来169

3.双方的主张169

4.专家组对案件主要争议点的裁决170

4.1 轻微例外原则170

4.2 TRIPS协定第13条的版权保护之限制和例外172

5.案件的后续发展174

6.评论175

6.1 TRIPS协定：内容繁杂而丰富的多边协定175

6.2 TRIPS协定对版权保护的范围176

6.3 重视对知识产权的保护176

15 香蕉贸易争端的渊源178

1.香蕉生产情况178

2.香蕉的国际贸易179

3.涉及争端的几个欧共体关于香蕉进口的贸易协定180

3.1 《罗马条约》181

3.2 《雅温得协定》181

3.3 《洛美协定》182

3.4 《科托努协定》184

4.欧共体统一市场前各成员的香蕉进口制度185

5.EEC统一大市场后的香蕉进口制度187

6.香蕉框架协定189

16 香蕉的贸易争端与司法诉讼190

1.香蕉第一案（Bananas Ⅰ）190

2.香蕉第二案（Bananas Ⅱ）192

3.德国状告EEC理事会192

4.美国启动“301”调查193

5.WTO香蕉第三案（Bananas Ⅲ）195

17 EPAS与GATBS是香蕉大战的结局吗198

1.对最惠国待遇的例外198

1.1 通过授权条款（enabling clause）背离MFN原则198

1.2 通过豁免（waiver）背离MFN原则199

1.3 通过创立关税同盟或自由贸易区背离MFN原则199

2.欧盟与ACP国家之间的EPAS199

3.美国、拉美国家与欧盟的双边香蕉贸易协定（GATB）201

4.欧盟与拉美的FTA202

5.ACP国家的立场203

6.问题与思考204

6.1 DSB裁决的效力与功能205

6.2 FTA能成为避风港吗206

6.3 对GATT第24条的修改207

18 香蕉贸易战大事记209

19 在WTO争取正义与公平——紧固件案胜诉的意义与警示（DS397）224

1.西方国家在反倾销中对中国的歧视225

2.欧盟的歧视性立法226

3.WTO的规定227

4.WTO的裁决227

5.评论228

5.1 紧固件案胜诉之意义228

5.2 紧固件案裁决之警示229

20 反倾销“归零”之争——印度诉欧盟床单案（DS141）230

1.简要说明230

2.印度的主张231

3.欧共体的反驳232

4.第三方的观点232

4.1 日本的观点232

4.2 美国的观点233

5.专家组的结论233

6.上诉机构的裁决235

6.1 倾销幅度是被调查产品的倾销幅度235

6.2 归零增大了倾销幅度235

6.3 可比是指相似产品的可比236

6.4 关于目标倾销问题236

6.5 允许解释（permissible interpretation）问题236

7.简评237

21 再谈反倾销“归零”问题——加拿大诉美国软木反倾销案（DS264）239

1.美国的上诉要点239

2.加拿大的反驳240

3.上诉机构的裁决241

3.1 仅审加权平均对加权平均241

3.2 多项平均241

3.3 所有可比出口交易242

3.4 倾销差额242

3.5 关于第2.4.2项的谈判历史问题243

3.6 本案与床单案的关联性243

3.7 允许的解释问题244

4.评论244

4.1 关于“归零”做法的不合理问题244

4.2 如何理解“倾销差额”与“可比”等概念245

4.3 中国需要加强对反倾销法律问题的研究246

22 T-to-T时可以用“归零”吗——再谈美国软木反倾销案247

1.案件背景247

2.上诉机构的裁决248

2.1 对第2.4.2项第一句话的解解248

2.2 对第2.4.2项第二句话的解释250

2.3 依上下文理解250

2.4 关于“归零”谈判历史问题252

3.简评253

23 螳螂捕蝉，黄雀在后：美反补贴法对NME的适用——从乔治城钢铁案到电风扇案254

1.问题的提起254

2.乔治城钢铁案255

2.1 美国商务部的立场255

2.2 美国国际贸易法院（CIT）判决257

2.3 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）258

3.乔治城钢铁案的后期发展——中国电风扇案259

4.面对反补贴的挑战261

4.1 取得市场经济地位的利处261

4.2 替代国价值仍难避免261

4.3 反补贴的发展与特点262

4.4 反补贴与反倾销的差异262

4.5 做好应对反补贴案的准备263

24 美国对华反补贴政策的大逆转——美国对中国输美铜版纸的双反案264

1.美国商务部改弦易辙264

2.美商务部对中国启动反补贴调查——铜版纸反补贴案266

3.美商务部政策转变的理由267

4.中国政府在CIT诉美商务部268

5.铜版纸案后美国对中国产品的蜂拥反补贴调查269

25 美国反补贴法适用于NME之争——GPX在美国CIT和CAFC的系列诉讼273

1.案情273

2.美国反补贴法是否适用于中国275

2.1 CIT认为美国反补贴法适用中国275

2.2 但CIT认为商务部同时对NME产品适用反倾销法和反补贴法存在双重计算276

2.3 CIT认定商务部拒绝考虑GPX的市场经济请求属主观武断、反复无常277

3.CIT要求商务部放弃对中国适用反补贴法、避免重复计算的判决278

3.1 必须避免双重计算278

3.2 对NME产品同时适用反倾销与反补贴没必要279

3.3 对GPX放弃适用反补贴法279

3.4 Starbright的MOE待遇问题279

4.CAFC坚持乔案判决（GPX V）280

5.美国商务部的双管齐下283

6.美国国会匆忙立法284

7.美国P.L.112-99法的主要内容和特点285

7.1 P.L.112-99法的主要内容285

7.2 P.L.112-99法的特点286

8.GPX的违宪诉讼及CIT的判决287

8.1 GPX的违宪诉讼287

8.2 CIT的判决287

9.Wireking上诉案及CAFC判决“溯及既往条款”不违宪288

9.1 Wireking上诉案简介288

9.2 CAFC的判决289

10.GPX案件后续发展290

26 美国对NME适用反补贴法以及GPX案大事记292

27 在WTO鏖战双重救济——挑战美国对中国出口产品“双反”中的暗藏歧视（DS379）299

1.双重救济的背景与基本概念299

2.中国将美国告到WTO（DS379）（专家组阶段）304

2.1 “本身（as such）请求”受挫304

2.2 “适用请求（as applied claims）”亦受挫305

3.美国是否违反了SCM协定第19.3款和第19.4款的规定（专家组阶段）309

3.1 中国的立场309

3.2 美国的反驳311

3.3 第三方的评论312

3.4 专家组的认定313

4.上诉机构的最终裁决316

4.1 中国、美国及第三方的立场316

4.2 上诉机构裁决：存在双重救济318

5.美国对DSB裁决的执行324

6.简评325

28 一场充满政治硝烟的贸易争端——对“公共机构”的辩论与裁决（DS379）327

1.案件背景327

2.中美双方就“公共机构”的不同立场以及专家组、上诉机构的裁决330

2.1 “公共机构”的含义330

2.2 所有制是否是判断“公共机构”的依据333

2.3 实体作为“公共机构”是否需要政府的“委托”或“指示”335

2.4 关于联合国国际法委员会编撰的《国家对国际不法行为责任条款草案》（ILCDA）的适用与考虑问题337

3.本案结论340

3.1 驳回专家组的“政府控制实体即为‘公共机构’”的认定，裁决美国在四个双反案中将SOEs定为“公共机构”做法不符SCM规定340

3.2 裁决中国商业银行（SOCBs）为“公共机构”341

4.上诉机构总体裁决：何为“公共机构”342

5.美国对WTO裁决的执行343

5.1 美国商务部对中国企业为“公共机构”的政策思考344

5.2 美国商务部对中国“公共机构”的最终裁定345

6.对DS379案的简要评论345

6.1 扩大了中国企业被定为“公共机构”的范围345

6.2 对“公共机构”认定标准和方法原则抽象，上诉机构造法扩大了“公共机构”的认定范围346

6.3 中国要加大改革力度，消除企业的政府形象347

29 保障措施：自由贸易的安全阀348

1.保障措施纪律的发展与演变348

2.《保障措施协定》的内容要点350

3.保障措施的适用及要求351

3.1 保障措施的适用情况351

3.2 运用保障措施的要求352

4.简评354

30 “不可预见的发展”：实施保障措施的门槛——从美国绒毛帽案到美国钢铁保障措施案的裁决356

1.GATT时期的含义356

2.“不可预见的发展”还是实施保障措施的前提条件吗358

3.美国钢铁保障措施案中的“不可预见的发展”问题359

3.1 专家组关于“不可预见的发展”的认定360

3.2 上诉机构的最终裁决361

4.评论362

4.1 不可预见的发展是实施保障措施的前提条件362

4.2 美国败诉的原因362

4.3 美国败诉的教训对我国的警示363

31 WTO争端解决机制的证据规则364

1.谁主张，谁举证364

1.1 建立初步案件与抗辩364

1.2 如何建立初步案件365

1.3 当事方无权判定是否建立了初步案件365

1.4 本身违反（as such）案件的举证366

1.5 申诉方无须负责全部举证366

1.6 举证分担不依案件复杂而改变367

1.7 上诉机构可拒裁证据分担367

1.8 专家组的职权与限制367

2.“例外条款”不导致举证责任倒置369

2.1 欧共体—荷尔蒙案369

2.2 欧共体—沙丁鱼案370

3.举证责任的倒置——美国国外销售公司（FSC）案371

4.点评374

4.1 充分举证374

4.2 多渠道收集证据374

4.3 充分运用协定权利取证374

4.4 诚实信用、坚守正当程序375