论我国商品责任之请求权主体 消费者与第三人区别之必要性与正当性？【2025|PDF|Epub|mobi|kindle电子书版本百度云盘下载】

论我国商品责任之请求权主体 消费者与第三人区别之必要性与正当性？PDF格式电子书版下载

注意：本站所有压缩包均有解压码： 点击下载压缩包解压工具

绪言1

一、问题之提出4

（一）研究动机4

（二）问题意识6

二、研究现况8

三、研究方法14

（一）研究特色14

（二）论文架构17

第一章 现况与问题：「消费者」与「第三人」概念之区别19

第一节 「消费者」与「第三人」概念之区别20

第一项 「消费者」之概念20

第一款 消保法施行细则草案21

第二款 行政院消保会函释27

一、台八十四消保法字第〇〇三五一号函释28

二、其余个案函释30

（一）买卖关系30

（二）委任关系33

（三）其他法律行为34

第三款 学说见解36

一、经济学之观点37

二、法律学之观点49

三、质疑界定「消费者」概念之必要性者51

第四款 实务见解52

一、认定为「消费者」之案例53

（一）新庄博士的家房屋倒塌案（台湾板桥地方法院八十九年度重诉字第六五号民事判决）53

1、案例事实与当事人主张53

2、判决理由与相关争点54

二、认定为「非消费者」之案例57

（一）买受之工程用吊车因马达瑕疵致毁损案（台湾高等法院九十年度上字第五四四号民事判决）57

1、案例事实与当事人主张57

2、判决理由与相关争点58

（二）买受进口大客车故障案（台湾高等法院八十七年度诉字第一一五〇号民事判决）61

1、案例事实与当事人主张61

2、判决理由与相关争点61

（三）使用农药未能防阻水果黑斑病案（台湾高等法院台南分院九十二年度上易字第二二六号民事判决；台湾台南地方法院九十一年度诉字第一八八五号民事判决）62

1、案例事实与当事人主张62

2、判决理由与相关争点63

（四）买受发电机因引擎瑕疵丧失转售利益案（台湾台北地方法院八十八年度诉字第一二九九号民事判决）67

1、案例事实与当事人主张67

2、判决理由与相关争点67

（五）古亭捷运站电扶梯跌落案（台湾台北地方法院九十年度简上字第三五号民事判决）68

1、案例事实与当事人主张68

2、判决理由与相关争点68

三、就是否为消费者「未表示见解」之案例71

（一）被害人「胜诉」之判决71

1、转售滑板车欠缺安全性致对第三人负赔偿责任案（台湾台中地方法院九十一年度诉字第三八一七号民事判决）71

（1）案例事实与当事人主张71

（2）判决理由与相关争点71

2、消毒鱼池导致鱼群死亡案（台湾高等法院高雄分院八十九年度上字第三八九号民事判决）74

（1）案例事实与当事人主张74

（2）判决理由与相关争点74

（二）被害人「败诉」之判决75

1、竹科厂房球阀爆炸案（最高法院九十二年度台上字第二四〇四号民事判决；台湾高等法院九十年度重上字第三七三号民事判决；台湾新竹地方法院八十七年度重诉字第二二号民事判决）75

（1）案例事实与当事人主张75

（2）判决理由与相关争点76

2、养鱼饲料营养不足导致鱼群死亡案（台湾高等法院台中分院九十一年度上字第四四号民事判决；台湾台中地方法院八十九年度诉字第一六八八号民事判决；台湾高等法院台南分院九十年度上易字第四五号民事判决；台湾台南地方法院八十九年度诉字第一四九〇号判决）81

（1）案例事实与当事人主张81

（2）判决理由与相关争点82

第二项 「第三人」之概念87

第一款 消保法施行细则草案88

第二款 学说见解90

一、以「企业经营者可预见性」为标准者91

二、不以「企业经营者可预见性」，而以其他要件为标准者96

三、不以任何要件限制者101

第三款 实务见解103

一、认定为「第三人」之案例103

（一）新竹旅社火灾致人于死案（最高法院九十三年度台上字第五八五号民事判决；台湾高等法院九十年度重上字第四三五号民事判决；台湾新竹地方法院八十九年重诉字第一一一号民事判决）103

1、案例事实与当事人主张103

2、判决理由与相关争点105

（1）第一审判决理由106

（2）第二审判决理由108

（3）最高法院判决理由111

（二）饭店总统套房浴室跌倒案（台湾台北地方法院九十年度诉字第一三二一号民事判决）112

1、案例事实与当事人主张112

2、判决理由与相关争点113

（三）新庄博士的家房屋倒塌案（台湾板桥地方法院八十九年度重诉字第六五号民事判决）114

1、案例事实与当事人主张115

2、判决理由与相关争点115

（四）板桥江子翠房屋抗压强度不足瑕疵案（台湾板桥地方法院九十年度重诉字第六〇〇号民事判决）116

1、案例事实与当事人主张116

2、判决理由与相关争点117

二、认定为「非第三人」之案例119

（一）好用水果选洗机案（最高法院八十八年度台上字第二八四二号民事裁定）119

1、案例事实与当事人主张119

2、判决理由与相关争点119

（二）误触高压电成为植物人案（台湾高等法院八十六年度上字第五四二号民事判决）120

1、案例事实与当事人主张120

2、判决理由与相关争点121

（三）平交道号誌失常致生车祸案（台湾高等法院台中分院八十八年度上字第四四五号民事判决）122

1、案例事实与当事人主张122

2、判决理由与相关争点122

（四）雇主因员工搭机受伤受有支付职灾补偿金之损害案（台湾高雄地方法院九十一年度诉更（一）字第四号民事判决）126

1、案例事实与当事人主张126

2、判决理由与相关争点127

第二节 「消费者」与「第三人」概念之混淆不清130

第一项 「消费者」概念界定上之问题131

第一款 学说见解之困境133

一、对「消费目的」为正面定义之困难133

二、以反面定义「消费目的」之问题135

第二款 实务见解之混淆137

一、认定为「消费者」之案例138

二、认定为「非消费者」之案例138

三、就是否为消费者「未表示见解」之案例145

（一）被害人「胜诉」之判决145

（二）被害人「败诉」之判决146

第二项 「第三人」概念界定上之问题148

第一款 採企业经营者「可预见性」标准？149

一、「可预见性」标准不明确150

（一）认定为「非第三人」之案例153

（二）认定为「第三人」之案例158

二、向「过失责任」倒退？164

（一）「可预见性」为「过失责任」之判断标准165

（二）不应採「可预见性」标准之理由167

1、危险责任之归责原理168

2、外国立法例的启示176

（1）美国法176

（2）欧盟一九八五年产品责任指令178

（3）法国民法179

（4）德国瑕疵产品责任法180

（5）英国消费者保护法180

（6）日本制造物责任法181

第二款 第三人须限于「与消费者有关」之人？184

一、何谓「与消费者有关」？184

（一）学说见解184

（二）实务见解188

二、第三人限于「与消费者有关」之正当性？190

（一）危险责任之归责原理190

（二）外国立法例的启示194

1、欧盟一九八五年产品责任指令194

2、法国民法196

3、德国瑕疵产品责任法197

4、英国消费者保护法198

5、日本制造物责任法198

第二章 反省与建议：对区别「消费者」与「第三人」概念之质疑203

第一节 商品责任之请求权主体不应区别「消费者」与「第三人」204

第一项 区别消费者与第三人概念之「必要性」？205

第一款 仅「消费者」得请求惩罚性赔偿金？205

第二款 商品责任之「被害人」应均得请求惩罚性赔偿金207

第二项 区别消费者与第三人概念之「正当性」？212

第一款 「非消费者」即为「第三人」213

第二款 立于「被害人」立场之「商品责任」法制219

一、传统立于「加害人」立场之过失侵权责任法制219

二、「商品责任」法制应立于「被害人」之立场222

第二节 解释论与立法论上之建议229

第一项 解释论上之建议231

第一款 消保法与民法于商品责任规范上之差异232

一、适用领域232

（一）适用时间领域232

（二）适用主体领域233

1、请求权主体233

2、责任主体236

（三）适用客体领域240

二、适用要件243

（一）损害（保护之法益）243

（二）归责事由（「安全性欠缺」与「过失」）245

（三）因果关系250

（四）发展上风险之抗辩251

三、法律效果256

（一）慰抚金请求权256

（二）惩罚性赔偿金请求权257

第二款 本文对上开差异于解释论上之建议258

一、推定过失之有无259

二、因果关系之举证责任260

三、惩罚性赔偿金请求权262

第二项 立法论上之建议263

第一款 「双轨制」下之立法建议264

一、对「消保法」商品责任之修法264

二、对「民法」商品责任之修法267

第二款 「单轨制」的商品责任法制268

结语271

参考文献279

一、中文文献279

（一）专书279

（二）期刊论文281

（三）学位论文285

二、外文文献286

法院判决摘要287

一、「消费者」部分287

（一）新庄博士的家房屋倒塌案（台湾板桥地方法院八十九年度重诉字第六五号民事判决）287

（二）买受之工程用吊车因马达瑕疵致毁损案（台湾高等法院九十年度上字第五四四号民事判决）289

（三）买受进口大客车故障案（台湾高等法院八十七年度诉字第一一五〇号民事判决）290

（四）使用农药未能防阻水果黑斑病案（台湾高等法院台南分院九十二年度上易字第二二六号民事判决；台湾台南地方法院九十一年度诉字第一八八五号民事判决）291

（五）买受发电机因引擎欠缺丧失转售利益案（台湾台北地方法院八十八年度诉字第一二九九号民事判决）292

（六）古亭捷运站电扶梯跌落案（台湾台北地方法院九十年度简上字第三五号民事判决）292

（七）转售滑板车欠缺安全性致对第三人负赔偿责任案（台湾台中地方法院九十一年度诉字第三八一七号民事判决）293

（八）消毒鱼池导致鱼群死亡案（台湾高等法院高雄分院八十九年度上字第三八九号民事判决）294

（九）竹科厂房球阀爆炸案（最高法院九十二年度台上字第二四〇四号民事判决；台湾高等法院九十年度重上字第三七三号民事判决；台湾新竹地方法院八十七年度重诉字第二二号民事判决）294

（十）养鱼饲料营养不足导致鱼群死亡案（台湾高等法院台中分院九十一年度上字第四四号民事判决；台湾台中地方法院八十九年度诉字第一六八八号民事判决；台湾高等法院台南分院九十年度上易字第四五号民事判决；台湾台南地方法院八十九年度诉字第一四九〇号判决）295

二、「第三人」部分297

（一）新竹旅社火灾致人于死案（最高法院九十三年度台上字第五八五号民事判决；台湾高等法院九十年度重上字第四三五号民事判决；台湾新竹地方法院八十九年重诉字第一一一号民事判决）297

（二）饭店总统套房浴室跌倒案（台湾台北地方法院九十年度诉字第一三二一号民事判决）299

（三）新庄博士的家房屋倒塌案（台湾板桥地方法院八十九年度重诉字第六五号民事判决）300

（四）板桥江子翠房屋抗压强度不足瑕疵案（台湾板桥地方法院九十年度重诉字第六〇〇号民事判决）301

（五）好用水果选洗机案（最高法院八十八年度台上字第二八四二号民事裁定）302

（六）误触高压电成为植物人案（台湾高等法院八十六年度上字第五四二号民事判决）303

（七）平交道号誌失常致生车祸案（台湾高等法院台中分院八十八年度上字第四四五号民事判决）304

（八）雇主因员工搭机受伤受有支付职灾补偿金之损害案（台湾高雄地方法院九十一年度诉更（一）字第四号民事判决）305

索引307

一、判决简称索引307

（一）「消费者」部分307

（二）「第三人」部分307

二、判决案号索引308

（一）最高法院308

（二）高等法院308

（三）地方法院309

三、关键字索引309